一個小小的鏈接裝置，三家相關公（gōng）司（sī）被告

　　上個月27日上午，一起高達600萬元賠償訴求的侵（qīn）權糾紛成為最高人民法院知識（shí）產權法庭敲響了揭牌成立以來的“第一槌”。知識產權保護問題再次成為熱點。

　　一般人可能想不到，600萬的侵權賠償訴求，竟是為了一個雨刮器上的連接裝置。

　　原告瓦萊奧公司是一家法（fǎ）國的汽車雨刮器供應商，因認為被告盧卡斯公司、富可公司以及盧卡斯公司法定代表人陳某生產的若（ruò）幹（gàn）型號雨刮器產品侵犯其專利權，瓦萊奧公司起訴至上海知（zhī）識產權（quán）法院，請求（qiú）認定3被告侵權並立即停止侵權行為。

　　1月22日（rì），上海知識（shí）產權法院對此案作出一審先行判決，判令盧（lú）卡斯（sī）公司、富可公司立即停止（zhǐ）專（zhuān）利侵權（quán）行為。盧卡斯公司、富可公（gōng）司不服上海知識產（chǎn）權法院一審（shěn）先行判決，上訴至最（zuì）高人民法院知（zhī）識產（chǎn）權法庭。合議庭最終當（dāng）庭宣判，駁回上訴人盧卡斯公司、富可公司（sī）上訴請求，維（wéi）持上海知識產權法院一（yī）審原判。

　　最高院知識產權法庭發布（bù）的信息指出：本案二審的核心問題之一，是如何處理部分判決（jué）語境下的（de）臨時禁令問題，這是我國首例處理這一問題的重要案例。

　　這一案提到的臨時禁令製度，是指知識產權權（quán）利人（rén）為了及時製止侵害知識產權的行為，而請（qǐng）求法院作出要求被訴侵權人不為（wéi）一定行為的命令。我國《專利法》《商標（biāo）法》《著作權（quán）法》中都有（yǒu）關於臨時禁（jìn）令的規定。在判令停止侵權的先行（háng）判決還（hái）沒有生效的時候，臨時禁令可以（yǐ）起到強製（zhì）執行的效果，可以更加充分地保護專利權人（rén）的利益。

　　北京香蕉视频（kē）創新持續關注知識產權侵權案例，近（jìn）期即將打出依法維護中心專利技術侵權（quán）反擊戰，重（chóng）拳出擊，嚴懲侵權犯罪，讓合作客戶享（xiǎng）有公平、幹淨的表麵處理市場環境。