歲末盤點發現，在學術界，沒什麽（me）比學術醜聞更能吸引眼球了，單（dān）單把教書育人、科學研究與論文（wén）抄（chāo）襲、學曆造假這樣的詞語紮堆捆在一起，其反差之大就足以讓人瞠目結舌，更何況再多些跌宕起伏的情節。

　　2012年，不管是中國，還是西（xī）方，都不乏這樣的事件：7月27日，“青年千人計劃”入選者陸駿因論文移花（huā）接木的（de）抄襲手段被網友稱作是“史上最牛造假者”，他的老東家北京（jīng）化工大學生命科學與技術學院隨之向其關（guān）上了大（dà）門。此前一周，廈門（mén）大學醫（yī）學院教授（shòu）傅瑾（jǐn）的（de）文（wén）憑造假事件，拉開了2012年學術不端醜聞的帷幕。國人漸漸發現，原來海（hǎi）外高端引進人才也不（bú）一定“信得過”；在西方，當（dāng）羅馬尼亞總理涉嫌論文抄（chāo）襲、德（dé）國教育部部長（zhǎng）被指博士論文剽竊之時，國外（wài）媒體上有關學術被政治綁架的言論也變得甚囂塵（chén）上……

　　事實上，有關學術本身的問題，因其專業性強、艱澀難懂，很少能觸動大（dà）眾（zhòng）閱讀的興奮點，而（ér）當其與金錢、地位等沾了邊，墮落為學術不端乃至學術腐敗時，便會很容易登上公共輿論（lùn）平台，成為人們口口相（xiàng）傳的熱點（diǎn）話題。而且，這樣的醜聞不需多，隻一兩次就可（kě）讓（ràng）人“記住”。

　　一個有趣的現象是，每當記者與那些還未被發現造假的學術界人士探討這些舊聞時（shí），科研人員在痛陳不良學風的同（tóng）時，總（zǒng）會給出個案終究是個案、不能讓一（yī）兩粒老鼠屎壞了一鍋（guō）湯的邏輯。在持這種（zhǒng）觀點的人看來，靠幾個事件拎起來的“以點帶麵”並不全麵，因為，“絕大多數的（de）學（xué）術活動（dòng）”並未（wèi）到如（rú）此不堪之地步。

　　但是，一個緊接著的問題是，刨去那一兩粒老（lǎo）鼠（shǔ）屎，對那些“還未到學術不端地步的絕大多數”來說，它們對中國（guó）學術界這鍋湯又意味著什麽呢？

　　來看宏觀（guān）層麵的最新數據。據新華社報道，2012年12月23日，科技部副部（bù）長曹健林在中國產（chǎn）學研（yán）合作創新大會上介紹，我（wǒ）國研究開發人員總量從2002年（nián）的103萬人增加到2011年的（de）288萬人，年均增長12%，居世界第一位；國際論文數量連續五年穩居世界第二位，發明專利授權數從2002年（nián）的1.56萬件大幅增（zēng）加到2011年的17.2萬件（jiàn），居世界第三位。

　　這是這鍋湯的一麵，敏感的圈內人士很快發現了另一麵。“中國論文數量世界第二，質量卻（què）令人擔憂”，中國科學技術（shù）信息（xī）研（yán）究所研究員武夷山在其博客上刊文稱，與發達國家相比，中國平均每篇論文的被引用次數仍較低，在中國發表的所有論文中，有35%以上是零被引論文，也就是說，這（zhè）些論文從未被（bèi）引用過1次。這樣的論文，加上作者本（běn）人，還有（yǒu）論文的評閱（yuè）者（zhě），前前後後不會超（chāo）過10個人看到（dào）。

　　英國自（zì）然出版集團執（zhí）行主編Veronique Kiermer和美國《科學（xué）》雜誌亞太分社主編（biān）Richard Stone在2011年訪問中國期（qī）間也都不留（liú）情麵（miàn）地談到（dào），中國學者在國際權威（wēi）科學雜誌上的論文發表量近年來呈現激增趨勢，但優秀的論文鳳毛麟角。Richard Stone更是給（gěi）出一個（gè）爆炸性的數據，《科（kē）學》雜誌（zhì）對中國論文的拒稿率高達98%。

　　更為嚴重的是，據Richard Stone了解，在這98%的論文中，不（bú）少文章又（yòu）重新投遞到中國（guó）國內的學術期刊上並予（yǔ）以發表（biǎo），而這“98%”就構成了“還未（wèi）到學術不端地步的絕大多數”――不會（huì）被人引用的“沉默（mò）的大多數”。

　　在數量接近18萬的中國專利庫裏，也躺著一（yī）批“沉默的大多數”。一方（fāng）麵，在專利類別上，含金量較高（gāo）的發明專利數量隻占1/3左右，遠遠低於（yú）實（shí）用新型和外觀設計的（de）專利。另一方麵，對於隻有轉化成生產力才有意義的專利而言，國家知識產權局2011年數據顯示，我國專利技術轉讓實施率（即全國專利技（jì）術轉讓合同數量與全國專利授權數量之比）僅（jǐn）有0.29%，這與發達國家5%左（zuǒ）右的實施率差距巨大。

論文、專（zhuān）利都“虛胖（pàng）”了。而撐（chēng）起這個身寬體胖的學術帝國的就是那些“沉默的大多（duō）數”，被一些專家怒斥（chì）為“平庸的學術”，一種身處學術不端和高水平原創研究之間的（de）不痛不癢（yǎng）分子。別小看了他們的破壞力――

　　最直接的理由，絕大多數的平（píng）庸侵占並糊弄著一大部分的科技資源。曹健林在公布（bù）論文與專利的（de）數量之時，還給出了這樣一組數據（jù）：今年全國研發投入有望達到1萬億元，這意味著，我國（guó）的（de）研發投入占（zhàn）GDP比重已達到中等（děng）發達國家水平。

　　之所以稱之為“糊弄”，在於平庸（yōng）地帶於絕大多數人是一個相對安全的“盲區”。不（bú）少科研人員把平庸（yōng）當作一種保護傘：我不能抄襲，但我可（kě）以嚼他人吃剩下的饅頭，用同樣的（de）研究方法，換（huàn）個試驗（yàn）場地，“湊合湊合”也能攢出一（yī）篇“創新（xīn）性（xìng）”的論文來。一（yī）組數據可以從側麵來反映這種心態――中國科協2009年“全國科技工作（zuò）者狀況調查（chá）”顯示：近半數科（kē）技人員認為當前（qián）學術不端（duān）行為是普遍現象，過半數（shù）科（kē）技工作（zuò）者表示確切知道自己周圍的研究者有過至少一種學術不端行為，有相當比例的調查者對學術（shù）不端行為持寬容態度。

　　如此，也就不難理解北大法學院教授張千帆所說的“從某種意義上來說，學術（shù）平庸也是一種造假、腐敗！”

　　更為嚴（yán）重的是，學術平庸不斷地侵（qīn）蝕著人們心目（mù）中原本高尚的科學事業。張千帆表示，不少所謂的學者甚至“著（zhe）名”學者隻是把學術當作（zuò）一種生存手段，對學術本身缺乏興趣和抱負，真正像韋伯所說的把學術作為一門“職（zhí）業”的人不多。而當學術淪為一種養家糊口、混日子的手段，便自然而然開始掉（diào）價，到了必須用金錢來衡量的時候（hòu），其原本最為吸引人們的科學求真精神，開始顯得矯情，以（yǐ）至成為一（yī）種受外行譏諷的口實。

　　結果是，越來（lái）越多優秀的年輕人在（zài）擇業時唾棄之。

　　遙想當年，在（zài）造原子彈不如賣茶葉蛋的改革開放初期，仍有大量的年輕人投奔科學事業，原因（yīn）很簡單，在他們看來（lái），步入科（kē）學的殿堂就意味（wèi）著進入更高層次的社會地位，可以享受到同齡人投來（lái）羨慕讚許的眼光，他們自身享受的則是一種“依自不依他，高（gāo）視闊步，而遊乎廣天博地之（zhī）間”的風骨和氣象。

　　回歸（guī）學（xué）術的起點吧！回歸後，就會發（fā）現，學術期刊不是大眾雜誌，不（bú）是編故事，平庸對於追求崇高（gāo）、探（tàn）索未知的科研工作而（ér）言，就是不可逾越的底線。

　　正如美國能源部西北（běi）太平洋國家實驗室研究員王鴻飛所言，學術和研究領域真正可怕的不是弄（nòng）虛作假和學術不端，而是不痛不癢和平庸的研究擠占更多的研究資源，使得一（yī）個本來應該（gāi）追求卓越和創新的學術文化，淪為獎勵平庸和爭（zhēng）奪公共資源的競技場。因為，學術評價的（de）本來目的，不應是去剔除不端的學術，而應是去發現和促進高水平的（de）原創（chuàng）性研究。

　　王鴻飛曾供職於（yú）中國科學（xué）院化學研究所，在他看來，過去十幾年中國（guó）實行的（de）學術評價，其主要的著眼點（diǎn）並不是高水平和原創性的學術研究，而是在於如何保證在進行較低水平研究（jiū）的同時不至於（yú）整天弄虛作假，其結果是大量研（yán）究的經費和精力被“無過錯地”浪費在不痛（tòng）不癢和平庸的缺乏原創（chuàng）和重複性的研究上。

　　新的（de）一年即將來（lái）臨，在學（xué）術不端乃至學（xué）術腐敗難以全（quán）麵遏製的現實（shí）環境中，我們或許可以將更多的關注分（fèn）給那些“沉默的絕大（dà）多（duō）數”，呼籲一個更加完善的評價機製，讓平庸的學術不再有市場。

　　引用載人（rén）航（háng）天（tiān）精（jīng）神中（zhōng）常常提到的一句話，“容不（bú）得（dé）半點差錯”，或許，隻有其他學術研究（jiū）也能做到如此，才能迎（yíng）來中國學術真正的春天（tiān）。