大（dà）約二（èr）十年前，中國各地環保部門紛紛提問：中國環保靠（kào）什麽？能不能搞市場經濟？

　　中國（guó）環保的先行者曲格平當時明（míng）確回答：中國的經濟靠市場，中（zhōng）國的環保靠政府。從此，“環保靠政府”成為中國環保首要的（de）指導思（sī）想。中國環保工作的一切（qiē），都是從這裏出發的。至今，沒人提出過懷疑。

　　環保的各種工作如果都按市場法則去（qù）搞（gǎo），當然不（bú）對。“環保靠政府（fǔ）”在一段時間內，糾正了一些混亂的做法，的確（què）曾經起到過積極作用。

　　其實，中國從三十（shí）多年前有（yǒu）環保（bǎo）工作以來，從來（lái）都是（shì）“環保靠政府”的。

　　“環保（bǎo）”一詞，是從外國來的。剛開（kāi）始，我們對環保知之甚少，很多都學人（rén）家。例如，人家說環保法律很重要（yào）。我們就搞環保法。那時候，中國還沒有進（jìn）入市場經濟，法律意識普遍淡泊。1989年（nián）的第一部環保法是個新鮮玩意兒（ér），在中國社會是很超前的。不過，現在回過頭去看，它的（de）樣（yàng）子可能像部法律，可一點都沒有法律的神（shén）韻。甚至（zhì）可以說連樣子（zǐ）都不像，更像環保政策或決心（xīn）的宣示（shì）。

　　後來，我們又搞了很多環保法律，水法、氣法、環評法等等，比有些搞了一百多年環保的國家還多。但是，中國的環保仍然是靠政府。

　　有人（rén）說，環保法律是環保部門的（de）法（fǎ）律。這種說法不無道理。基本上所有的環保法律都是環保部門起草的。這（zhè）是其一。環保法律，幾乎隻在不斷地賦予環保部門（mén）權（quán）力，而（ér）看不到加大環保部門的責任。法律界的理（lǐ）論說，權力和責（zé）任是相生相成的，但在環保領域，它失靈了。很多中國人都（dōu）以為，汙染、霧霾（mái）等等，環保部門要負責（zé）任。其實錯了，法律說，環保部門一點責任都沒有。

　　很多（duō）人都（dōu）說（shuō），中國的環保有法律，沒有法製。說得太對了！因為中國的（de）環保從來隻靠政府，不靠法製（zhì）。所有在環保部門工作的人，你問他（tā），政府（fǔ）的作用大，還是環保（bǎo）法律的作用大，他會笑著回（huí）答：當然是政（zhèng）府的作用大。我也曾經在環保部門工作（zuò）過。當時，在我的頭腦裏，環保法律（lǜ）不過是我們手中的工具。我（wǒ）們想幹什麽了，可以到環保法律中去找根（gēn）據。如果找不到根據，我們可以製造一個政府文件，製造出根（gēn）據。這是不爭的事實。

　　政府是靠人領導的，領導人隨時在變，政府環保工（gōng）作的做法也隨時在變（biàn）。如果領導人一下（xià）決心，可能立即（jí）製定（dìng）一個幾年計劃，達到一個想像（xiàng）的目標。不過，這種目標多（duō）半都沒有如期實現過。

　　中國（guó）的環保不靠法（fǎ）製（zhì）。

　　當然，我們也早就聽說，環保要靠你、我、他。環保部門早於其它任（rèn）何（hé）部門，提出了“公眾參與”這個詞。“公眾參與”也是從國（guó）外學來的。在發達國（guó）家，“公眾參（cān）與”對環保工作的成（chéng）敗至關重（chóng）要，也是憲法賦予公眾的知（zhī）情權、表（biǎo）達權、參與權的具體體現。但（dàn）中（zhōng）國與外國的“公眾參與”很不一樣。

　　在中國（guó），“公眾參與”也隻是環保部（bù）門（mén）推動工作的一種手段，一個工具。比如，向環保管理部門舉報企業的汙染，以及“從我做（zuò）起”，等等。國外的“公眾參與”，除了這些以外，還有很多。其中最重（chóng）要（yào）的是，有權監督政府在環保上的作為。不作為（wéi），無作為，亂作為，都在公眾的監督之列。中國的“公（gōng）眾參與”，是不（bú）允許的。到國外考察過（guò）環保的人，許多都知道，任（rèn）何公民都可以到環保管理機（jī）關查詢各種環保文件、檔案、資料（liào），並有權（quán）利聽到環保部門對公眾質疑的解釋。新聞媒體（tǐ）可以批評各種環境問題。難道這種廣義的“公眾參與”真是資本主義特有的嗎？

　　2011年10月的那次公眾對空氣質量的普遍質疑，是公眾在（zài）忍無（wú）可忍的情況下，強行參與對政（zhèng）府（fǔ）的監督了。政府在公眾的強烈要求（qiú）下，做出了明智的妥（tuǒ）協，推出了PM2.5和新空（kōng）氣質量標準。從而避免了一次信任危機（jī）。2013年1月（yuè），半（bàn）個中國的嚴重霧霾，再次讓公眾強烈不滿。

　　廣義的“公眾參與”，或許是誰也擋不住的。走中國特色的社會主義道路，建設美麗中國，不能沒有這種廣（guǎng）義的公眾參與。這種空前（qián）嚴重的空氣汙（wū）染，顯（xiǎn）然不會是（shì）中國的最後一次。中國政府應當像2011年10月一樣，做出明智的選擇。

　　中國環保靠什麽？它靠了三（sān）十多（duō）年的政府，這條路至今沒走通。再進一步（bù）說（shuō），政府管環保靠什麽？靠方針（zhēn）、靠（kào）政策、靠專（zhuān）家、靠經（jīng）濟實力（lì）？都不錯（cuò），都得（dé）靠。但最重要的要靠什麽（me）？什麽最（zuì）靠得住？看看發達國家走過的路，最靠得住的（de）還是法（fǎ）製。當然（rán）不是中國現有的這種法（fǎ）製。中國環保現有的，其實沒（méi）有法（fǎ）製，隻有人製。中國的（de）環保法律和現行運轉體製，需要全麵改造（zào）到（dào）法製軌道上來。

　　中國環保部門最得意的“統一監督（dū）管理”，“統一”倒是早就到位（wèi）了，“監督”從來就（jiù）沒有到過位。中國環保最重要的監督，應該（gāi）是中央環境管理（lǐ）部門對省級政府履行環境責任的監督。但這恰恰是中央環保管理部門最缺位、最無能為力、最不願意、最失職的。中國是講官位大小的國家。中央環保部門的一把手，永遠大不過各省的一把手。如（rú）果隻強調（diào）“環（huán）保靠政府”，那麽，很多省、直轄市的政府，在事實上比環保部那個（gè）政府，要大（dà），要強硬得多（duō）。小的監（jiān）督大的，在中國現行體製下，難以成功（gōng）。隻有突（tū）破這個體製，才有可能。突破的辦法，就是法製。法律規定權（quán）限，誰在那個位置上，誰就行駛權力，管它級（jí）別高低。

　　大霧（wù）霾過後，各路專家開（kāi）始查找（zhǎo）原因。發現，雖然北京在年年減少燃煤，現在每年（nián）隻有1500萬噸了，而且（qiě）還（hái）將繼續減少。但北京周邊省份的燃煤量，卻驚人地達到2億多噸了。重（chóng）化工（gōng）遍（biàn）布周邊各省。還有，汽油質量不達標，汽車也太多（duō）。北京的空氣（qì）怎麽好得了？下一步，就是要區域聯防，多省（shěng）聯動來解決問題。辦法好像已經找到了。

　　但是，北京（jīng）周邊這2億多噸燃煤量與重化工產業，是一夜之間冒出來的嗎？汽油不達標，以前不知道嗎？誰阻止過北京周邊產業（yè）布局的這種變化？誰（shuí）有責任去（qù）阻止這種變化呢？找到原因（yīn），問題（tí）就解決了嗎？專家們沒有繼續往下說。

　　回過頭看，環（huán）保隻靠政府是遠遠不夠的。解決環保問題，政府要起（qǐ）主導作用。民主與法製，是中國環保最缺少（shǎo）、最需要的。中國環保不走上法製軌道，沒有公眾的民主參（cān）與（yǔ），霧霾問題是解決不了的，美麗中國也（yě）隻是遙（yáo）遠的期盼。

　　上麵這些（xiē）道理，旁觀（guān）者其實早就明白，隻是當局者迷而已。